如何避免官方通报“火上浇油”

但近段时间，一些意在快速“灭火”的官方通报，却因为拖而不决、春秋笔法、措辞不当等原因，不仅没能给舆情“降温”，反而“火上浇油”，给当地形象蒙上阴影。

面对难以给予容错空间的舆论环境，以及越来越较真的网友，官方通报如何避免“火上浇油”地帮倒忙，以下五句话可以参考：

重庆一些地方流传着这样一句俗语——“宁要今天的铜，不要明天的金”，意思是说时间紧迫、迟则生变。官方通报同样如此，不能谣言已经跑遍半个地球，真相还在穿鞋。在人人都有手机的时代，如果官方默不作声，就会丧失“第一定义权”。

今年的江苏省苏州市科员实名举报局长事件中，官方任由网络舆论发酵，时隔6天才发出第一份通报。姗姗来迟的结果是，满天飞的谣言给当事人和当地政府均带来了伤害。事后，当地或许要花数十倍精力，来为6天里的默不作声买单。

不可否认，一些事件爆发之初难以发布准确信息，比如具体伤亡人数、事故发生原因等都存在调查难度。但第一时间亮明态度，适时公布阶段性进展并不难。难点在于，面对公众是否有坦诚相待、自揭家丑的勇气。

2018年11月4日，福建省泉州港发生碳九泄露事故。当日，官方通报称共有6.97吨碳九物质泄露。可随着群众的不断质疑（空气难闻），事件出现反转——11月25日，当地联合调查组称，泄露的碳九共有69.1吨，几乎是首次公布的10倍。

舆情面前，官方通报如果总是想“躲猫猫”，在核心问题上弄虚作假，做不到打蛇打七寸、牵牛牵鼻子，那么网友心中的问号就始终拉不直，最终只会伤了自己。

就像今年5月的云南省个旧市运政人员“碰瓷式执法”事件，官方通报虽然高度还原了执法过程，甚至包括驾驶员辱骂执法人员的细节，但却对执法人员的不规范行为仅用一句“停职处理”就轻轻带过。如此不敢直面矛盾的通报，不仅没有起到责任切割的作用，还会给网友留下有意“护犊子”的印象。

舆情当前，真诚大于技巧。从本质上来说，发布官方通报也是做群众工作，如果总是一副高高在上的做派，说一些“已经关注”“领导高度重视”“正在调查”等的官话套话，不能将心比心，群众自然不会买账。

面对舆情，一些部门唯上不唯下，首先想到的不是公众关心的伤亡情况、救援进展、后续处理，而是想方设法推卸责任、降低影响。如此本末倒置写出的官方通报，即便文有千言，总结起来也就四个字——官僚作风。

话风反映作风。官方通报只有放低姿态，真诚回答公众疑问，弯腰接受外界批评，才能“降温灭火”。越是与民共情，越能凝聚人心。

全媒体时代，人们的知情权意识逐步增强，网友们总会拿着放大镜，对官方通报一遍遍“过审”，甚至是检查标点符号。这时候，实事求是、让人信服的陈述可以让舆情慢慢降温，而用词不当则会引来舆论哗然，让舆情再次走高。

前些年，北方某地发生一起爆炸事故，官方通报的最后却在强调“遇难者亲属情绪稳定”，引来网友的口诛笔伐。更有一些通报自创新词，硬生生造出“保护性拆除”“礼节性受贿”等词语，被网友不断调侃与诟病。

官方通报错了可以删除重发，但互联网是有记忆的，每错一次，人们对官方的信任就会减少一分。舆情面前，不能让辛苦忙碌的前期调查核实，最终毁在了凌空一脚的“射门”上。

这句俗语的意思是，有了准备再行动，了解充分再说话。放在官方通报中，便是要在调查核实阶段做足准备，以充足的事实和严密的逻辑，让结论经得起推敲，别总是在频频“打脸”中消耗官方的公信力。

今年3月，河北省燕郊镇发生爆燃事故。针对事故原因，当地应急局第一天说是因“一炸鸡店发生疑似燃气泄漏引发”，第二天又改口说“爆燃事故与炸鸡店无关，是输送中的管道泄漏”。虽然纠正了错误，但如此反转却令人警醒。

尤其是面对自然灾害和安全事故，发声要快速，以满足公众的知情权，但不代表可以仓促应付、敷衍了事。要知道，官方通报存在的意义，就是以确定性信息消弭不确定性的猜测，如果事实不符、逻辑混乱，首先就过不了网友这一关。

要实现中国式现代化，互联网这一关必须要过。对各地政府和各级领导干部而言，互联网这一关很大程度便体现在舆情应对上。因为对突发舆情的处理，能体现出态度是否开明、治理是否高效、人民立场是否站稳。

如今，舆情的产生已毫无规律可言，甚至是防不胜防，这让每一个被推至风口浪尖的主体都压力山大。但越是没有规律，越要“无招胜有招”，既在平时全力做好每一项工作，也在舆情发生后坚持“谣言止于公开，互信缘于透明”的原则。

官方通报不是八卦新闻，更不是一个地方的舆论秀场，不能为取悦受众失向，因盲目介入而失准，为吸引眼球而失真，为过分渲染而失范，为刻意迎合而失态。唯有调查准确、回复翔实、处理得当，才是官方通报的应有之义。