严格考核已成内卷和舆情爆发根源之一

网友的身体里流淌着道德的血液，并且依据常识而生活。他们在判定某些事件是不是合理的、是不是有违常识的，常常是出于朴素的直觉。如果事件不那么合情合理，他们往往第一时间就会给出激烈反应。

比如，医生为了救治一个重症病人，而耽误了上课，这是好事还是坏事？

显然，生命第一，尤其医生，救死扶伤是最大的道德。

一、医学院的一个截图，引发一个舆情事故

近期，南方医科大学第一临床医学院对这样的医生进行了处罚，激起网友不满。

根据一份文件截图，今年5月，南方医科大学第一临床医学院2019临床医学（英语授课）班级《Pediatrics》课程上课前，授课的俞莉老师发现其科室的患儿病情危重，为其做紧急处理，未能及时赶到教室，上课迟到29分钟。最终被认定为教学差错，扣除当月奖金2000元、全校通报批评、取消年度考评评优评先资格。

这个通报上网后，引起很大的争议。网友认为，救死扶伤远比准时赶到教室更为重要。学院应该强调自己价值观，应该以正向的引导为主，而不应该以处罚为主，否则这会导致价值观的困惑。这可能导致的一个极端可能性，就是医生一看上课时间快到了，可能会扔下病人，或者让同事代理，然后自己直奔课堂，这不光可能导致投诉，更带来道德风险和职业风险。

从学院的角度来说，严格上课制度，并给出具体的奖惩细节，本意就是为了严格教学秩序，但是没有料到，因为对于制度的严格遵守，却被自己带来不大不小的一个风波。

非常多的网友和媒体站出来为医生鸣不平。

二、严格考核常常是管理者自我挖坑

对于学院的领导来说，也会陷入一个较为艰难的管理困境。

如果不考核，老师们不一定会按时上课。甚至有可能如此严格的考核就是为了整顿此前一些老师的散漫作风。但是一旦考核，就会带来较大的双刃剑效应，考核规定是维护了，但是却也导致了较大的负面后果。比如此次处罚医生，未料到网民反响强烈。

一个单位或者机构，过于严格的考核，不光是个“负性”的做法，因为是从惩罚的角度来推动工作的，是“恐吓性”的，而且是领导给自己挖坑，自己给自己找麻烦，因为你需要为考核设立奖惩细则，并且为保持利益平衡而陷身难缠的仲裁事务中去。

就以南方医科大学第一临床医学院这次的风波来说，因为制度摆在那里，又有人投诉，根据制度管理的刚性原则就必须处理医生，但却因此引发了更为严重的后果。

三、严格考核导致了严重内卷并引爆舆情

其实更为严格的考核存在于基层。地方基层干部和群众，已经苦于各种严格考核很久，并且在现实中出现了非常多的考核风险事件，更导致了严重的形式主义大行其道。

比如此前，某处有个农民突然收到银行通知，说自己有银行债务，才知道原来是自己的身份证曾经被地方干部拿去申办小型企业，由此发生了贷款关系。媒体由此深挖，发现上级给基层干部下指标任务，要求当年地方新增小型企业必须要达到一个数量，但是地方经济又不好，凑不够数量，基层干部只好拿农民的身份证去办理证据，蒙骗过关。很多形式主义就是这么被逼出来的。

上面千根线，下面一根针。基层会收到上头各种各样的任务，上头又常常严重不放心，随即从制度“打补丁”，下达了严格的考核措施，稍有不慎，就是撞到枪口上。更经常的情况是，上头很多工作严重脱离实际，带有强烈的理想主义色彩和来自于城市的想象，或者是宏大发展目标的任务指标的具体分解，上头仅仅要一个数字和结果，以论证宏大目标的合理性和现实可操作性。但是到了基层，就会发生严重的水土不服，或者遭遇群众的抵触。眼下各地都在反思那些安全生产的台账等留痕管理，是否起到了真正的作用？上级来检查也就是看台账是否完整，结果为了完善台账，地方和企业反倒将正经工作放在一边。很多时候，基层干部的智慧和精力，一半用来做实事，一半用来应付考核，常常是以形式主义对抗形式主义，形式主义的创新，超过了内容的创新，因为内容是不足的，是做不到的。归根到底，形式主义是考核过于严格，过于违反实际乃至违反人性导致的后果。

近期，南方周末微信公众号以《“办不了”：一条政务热线的别样通报》为题发布的一篇报道得到了网友的支持。说的是，临沂12345热线非常罕见地对于一些不合理不合规的诉求说了“不”。有的诉求就是不讲理的人提出来的，如果一味地满足，结果会导致更多的不合理诉求出现。关键在于，类似的诉求给基层带来了极大负担，如果满足不了，还会导致满意率降低，直接影响到考核。考核结果和基层干部的各种利益挂钩，压力是不言而喻的，由此可知，临沂能够对于这种不合理的诉求说“不”，也是在考核压之下，基层社会负重前行而又进入窄胡同的结果，是一种基层意见的反弹。

很多地方的“舆情焦虑”，常常就是考核过严导致的焦虑。因为上头布置的很多任务，是需要较高的素质和能力的，甚至需要较高的物质基础，但是一旦来到基层，导致了本领危机和素养危机，为了应对考核，只好造假来应付工作，结果造假总有露出尾巴的时候，那就是舆情爆发的时候。

考核作为一种工作推进手段是必须的，但是需要考虑到实际情况和可以接受的程度。

到了今天，到了一个关键点，考虑更为科学的考核制度，可能正逢其时。此时需要以制度化的形式，推出“容错机制”，也就是包容干部群众偶一出现的错误，允许他们进行一定程度的试错和探索，不能在他们头上悬着“达摩克利斯之剑”，随时问责考核，否则他们就会忙着自保，再也想不到发展，更遑论创新。因为创新本身，就是一种探索和试错。如果不能容错，他们就只能待在过去安全的思维牢笼里，从而沦为保守主义和僵化思维的拥护者。