舆论场上为何总是“情感过剩”--中国警察网

一个名为“大先哥助农在行动”的短视频账号不断发布“助农”视频，借此销售水果金额达400余万元。哪承想，这又是一笔虚假的爱心生意。

经央视新闻曝光，前端打造人设、孵化网红，中端内容编撰、剧情拍摄、电商运营，后端农产品供应，一条无底线“卖惨”博流量获利的灰色产业链浮出水面。

纵观社交媒体，刻意卖惨的故事并不罕见——“创业失败财富归零”“单亲妈妈又逢癌症”“凌晨送餐遭遇谩骂”等等。一些账号自导自演悲剧故事、角色叠满意外情节，从镜头语言到旁白配乐，拼命呈现痛苦、渲染悲情，以图戳中受众的同理心。

这一类视频为何批量化出现？这背后又有怎样的社会心理？

（一）

有人说，今天的舆论场上很是“情感过剩”。除了“刻意卖惨”，至少还有如下类型——

其一，炒作焦虑。人生有这样那样的烦恼忧思实属正常，但总有人想方设法挑动情绪。或是炮制标准、定义成功，什么“中产必备三件套”“少女感=A4腰”；或是放大问题、窄化生活，什么“月薪三万撑不起孩子暑假”“35岁人生定型”……

其二，激化矛盾。在一些刻板成见中，婆媳、两性、医患、地域等话题天然吸睛，于是乎，“与婆婆冲突”“被医生坑骗”“遭老师虐待”等真真假假的内容大量上市，分分钟将公众的愤怒值拉满。

其三，放大感怀。每逢特定时刻，在情感上做文章的内容，便汇聚成一道道汹涌而来的情感大潮。“浪漫告白”“时光印记”“年度行程”等内容蜂拥而来，让舆论场上的情感浓度直线上升。

在注意力争夺的战场上，携带着吸引流量、带货变现等赤裸目的，情绪正在成为许多人最热衷的“杀手锏”。如若说“放大感怀”之弊尚在其次，那么前两类中背离真实、虚构情节等，往往会让“真相”几经反转，关注度白白浪费，公众善意与信任极大消耗，还会加剧群体对立、放大社会撕裂。

（二）

人是情感动物，情绪这种几乎与生俱来的本能，天然存在于人们的生活之中。眼见天上人间花好月圆，内心会生出充盈满足之感；等到萧瑟秋风叶落草枯，又多半会感到悲伤寂寥，这正是千百年来的“人同此心”。

现代科学研究也证明了这一点。研究认为，从人的生理构造上看，情绪的产生早于认知，且相对独立，而理性需要后天训练。本能的群体反应，与相互传染的特点，让情绪成为传播过程中不能忽略的维度。

情感要素之于传播内容，绝不是洪水猛兽，情感的存在，也并不是一定要牺牲理性、真实性。真正值得警惕的，是对“情感”因素毫无底线的滥用。

（三）

看待“情感”滥用，不能脱离当下的媒体环境。

早有学者提出，当前世界已经进入了“后真相时代”，即把情绪放在真相之前，由情绪来引导认知。这一时代背景下，“真相像散落成无数碎片的镜子，每个人都认为自己看到的一小片是完整的真相。”这客观上为某些肆意杜撰带来了空间。

与此同时，面对突发事件时，互联网传播的即时性、碎片化、社交化，迎合了情绪的活跃性、传染性等特征，也会潜移默化中“逼”着用户迅速作出判断和反应。二者的作用之下，很多人习惯于凭借一段视频，或是几张截图，甚至一篇小作文，就脑补出了事件的全貌。

诚如弱传播理论的概括——舆论世界是注重情感和情绪的世界，情绪比道理具有更强的传播力。于是，往往是真相与理性还在穿鞋，谣言已跑满世界。

（四）

怎样才能将“情感”的使用限定在合理范围之内，让融情传播更好发挥正面效应而不是相反？

对用户而言，持续提升理性思辨能力，是网络冲浪所必备的。没有人喜欢“被欺骗”“被利用”，亲身经历的“反转”多了，对于劣质内容也会逐渐建立起“免疫力”。如今再遇到过于离奇的极端剧情，常见留言皆是“等反转”“等调查”。

从平台来看，公众情绪不应沦为被收割的“韭菜”。任由虚假内容泛滥，短期看可能会给平台带来活跃度，但实质上拉低了平台的水准与形象。平台遍地开花，哪家失管失责，迟早会引发大家“用脚投票”。加强内容审核，提高处罚门槛，并及时公之于众，方是长远发展之道。

再说传播者，理当恪守传播伦理，“麦克风”“摄像头”，对应的是责任与规则，是坚持真实性的底线。随着舆论对于真实优质内容的要求持续增强，违法成本也在提高，滥用情感、博取关注，后果极可能是“凉凉”，并伴随法律制裁。

（五）

在这个快节奏、高压力的社会，“情绪价值”越来越被重视。面对人工智能深度介入生活，许多人也都认为，“爱与感情、人与人之间的信任与沟通将是人类的最后防线”。

对于舆论场上的融情传播，全然拒绝既不可能也不必要，择其善者而从之，其不善者而“避” 之，方能让其中的温暖与振奋激起正能量的涟漪。