负面的社会情绪为何会引发舆情

不管是毒狗，还是警察“暴力管教”，都算不上好事，却偏偏引来效仿或追捧，这说明事办到了人们心里，甚至可能很多人早就想这么干了。 

为什么会有这样的社会情绪？怎么办？这是事件带给我们的深度思考。 

一 

网络时代，人们获取信息、对某件事表达态度的方式越发便捷，再加上网络匿名性这一特点，网民往往在屏幕后直抒胸臆表达情绪。综合观察，相对负面的社会情绪背后，大致体现出三种现象。 

对恶劣行径的集体讨伐。一些社会现象或事件与社会主流价值观相背离，与朴素的文化道德相冲突。例如毒狗行动，极端事件蔓延的原因之一是养犬带来的安全隐患、公共卫生问题、扰民问题等长期未解决，不断累积的民愤终于爆发。据统计，我国每年有超过1200万人被狗咬伤，虽然近些年各地都推出了文明养犬、安全养犬的相关倡议意见，但恶犬伤人的事件仍屡屡发生，此前媒体就多次报道恶犬咬死、咬伤孩童事件，与养犬有关的纠纷更是从未间断。 

对养犬带来问题的不满是长期而普遍的，所以当有毒狗事件发生，人们就觉得“解气”，似乎找到了解决问题、释放情绪的“出口”，于是去模仿。但大家都知道，无故毒狗是残忍的、不道德的，可是当道德规范已经“圈”不住愤怒，人们就会为“以暴制暴”叫好，将之看作“正义之举”。 

类似的话题还包括对拐卖儿童的罪犯是否施行死刑、未成年人犯罪行为是否入刑等等。 

对现实难题的无可奈何。警察对未成年人“动粗”当然不妥，放在以往早已被口诛笔伐，但在这次的事件中，警察却成了许多人眼中正义的化身，是因为比起警察的“管教”，人们觉得校园霸凌更可恶、可恨。近些年，校园霸凌事件此起彼伏且越来越恶，已经成为未成年人人身安全的重要威胁，人们对此深恶痛绝却又无能为力。此时，有警察出面管教校园“小霸王”，简直犹如“替天行道”。各地网民争相给警察送锦旗，并不代表人们对警察“动粗”的认同，而是对整治校园霸凌问题的迫切期待以及对有人出面管这事的支持。 

近年来，高铁霸座、食品安全等涉及权利侵犯、处罚不公、道德缺失等问题的现象，也都容易引起公众的广泛关注和强烈不满。这些现象背后很多是短期内难以调和的冲突，但若始终找不到解决路径，一旦有相关事件爆出，就会引发激烈的公众情绪。 

社会舆论的放大效应。互联网是情绪的放大器，无情绪不传播。在社交媒体平台上，对网络热点事件的讨论常常伴随着强烈的情绪反应，尤其是在一些社会公共议题方面，如公共安全、食品安全、医疗卫生、教育以及两性关系等方面，更容易触动网民的情绪开关和道德信念，激发网民强烈的情绪共振。在互联网的棱镜效应下，社会舆论会将事件数倍放大，很多人的情绪被调动起来，温和的理智声音不知不觉被压制，只剩下尖锐极端的声音，这种现象有百害无一利。 

二 

社会情绪具有交流功能，它能告诉我们哪儿出了问题，及时解决问题不让其发酵成极端情绪，是它带给我们的积极意义。 

重视解决小问题，防止拖成大矛盾。冰冻三尺非一日之寒，各种矛盾的积累往往在日常，而激化只在瞬间。不管是毒狗行动，还是“动粗”警察被送锦旗，复盘这些引起极端情绪的案例不难看到，小的矛盾、纠纷没有得到及时化解，就很有可能酿成大的风波，尤其是在广泛诉求长期得不到回应、看不到解决希望的情况下。 

因此，要重视解决小问题，注重从源头治理，将矛盾化解在基层、化解在萌芽。拿养狗纠纷来说，与居民生活最为接近的物业、社区等基层组织要切实负责，对于那些违规养狗、拒不配合管理的居民，要以大多数人的权益为准则进行及时处理。就校园霸凌来说，学校作为重要的责任人，事前预防、精准干预、事后调解，哪一项都至关重要，在任何一个环节都不能和稀泥，认真找原因、想措施、平争端，真正减少类似事件发生。 

科学引导舆论，营造包容理性的网络氛围。当公众只是以朴素的价值观来对事件进行判断时，极容易出现“情胜于理”的思维后果。因此，化解网民负面情绪需要加强舆论引导。 

一方面，要加强舆情预警，善于甄别和回应真问题，真解决问题，避免“小概率”事件在网络上泛化传播。另一方面，更加注重情绪治理，科学引导公众情绪，以适度宽容和积极理性的姿态弥合分歧，促进社会公平和谐。 

对于民众而言，我们不可能生活在一个没有任何矛盾的世界，多一些理性思考，多一些平和心态，不被互联网极端情绪裹挟，避免信息茧房，才能做到“兼听则明”。 

总的来说，种种社会负面情绪的背后是社会问题的集中体现，要解决情绪，首先还是得解决问题，并且要以人们看得见的方式解决问题，创造并维护公平、公正的社会环境。