专家防“翻车” 这几条规则要记牢

近年来，专家发言引发争议甚至是言论翻车被公众广泛质疑的例子不胜枚举，细分起来，也有几种情况。

01、第一类属于传播过程中的内容变异

专家观点被加工后面目全非，专家也是受害者。即专家的言论本身并无问题，但被断章取义移花接木，内容加减法之后，与原表达大相径庭。一种是专家多年前的采访被翻出来，过去时成为刚刚时，原本有时效性的观点和推测，成了新近出炉的判断结论，且明显与当下的公众认知不符，成了“被打脸”的铁证。一种则是内容的拼接，专家对A事件的看法，却被移植到B事件身上，文不对题，自然公众眼中是错误频出。

02、第二类属于知识争议

专家所涉及的领域学问，本身就有争议性，不同观点的冲突较量下，网民站队引发对专家的赞扬或贬低。凡有流量就有风险，专家成为网红就得承担网络的压力，舆论场上往往强调是非，无关对错。专业问题的公开争议，本身放在网上，评价的标准就是立体复杂的，不是简单的谁正确谁被支持，这与专家的公众形象，事件的公众感知，特定时段的公众情绪走向等相关。

03、第三类属于性格争议

亲和力、可信度、幽默感、表达接受度、网感敏锐性等等，知识是冷的，表达是该有温度的，相当一部分专家“翻车”，其实是态度惹的祸，要么一味高高在上，众人皆醉我独醒，凡此众人不可教，姿态越高可能摔的越狠。要么是对网络的认识不足，对网上的热梗热点，忽略了公众的心理承受度，一味超凡脱俗，压根就不在一个轨道上，与网民距离越拉越远，甚至跑去了情绪对立面，自然要“翻车”。要么就是自身素养、为人行事、甚至作风节操上有了偏差，纰漏，人品立不住，行稳更是难。

专家防“翻车”就要讲规则，以下几条交规要记牢。

01、为人师，但为同行者，少用说教

网络不是课堂，专家和网民之间不是天生的师生关系，从话语权来说是平等的。因此，专家的网络表达要立足于知识本身的权威性和感染力，而不是自身的权威架子，放低身段，不妨碍传道授业解惑，当然确实是业内公认，公众认可的资深大神除外。

02、不用上帝视角说话

所谓上帝视角，就是自己永远是正确的，别人是错误的。越说自己没有问题的，网民就越爱挑毛病，即使是专业领域也有道行高下和理解差异，因此凡事总在挑毛病的人，自己也会被反噬。

03、少做预言家，少出马后炮

是什么、为什么、怎么办？是专业观点的三大方向，从这三点说，都应该是先摆事实再讲观点，先有依据再出判断，先尊重既有情况再做推论和猜测，如果没有了先的一半，后的一半就成了信口雌黄纸上谈兵。公众觉得有些专家不靠谱，也是因为专家就没把事实缕清，没把基本依据说透，没把想驳斥观点的错误摆出来，上来就是我的结论如何如何，自然没有说服力。

04、不做全能型只当专业型

脱离了自身熟悉的领域，专家最容易成为砖家。专业人就做自己擅长的事，大厨就讲厨艺，建筑大师就讲构造，自己领域里就算有争议，也是学术范围，但出了圈蹭热点，最容易把自己的认知短板公示于众，翻车就是大概率事件。

05、找准自己的平台定位

做现实中的专家是在行业中沉浸多年，做网络上的专家也必须熟悉网上的规则。首先要找好适合自己的表达平台，愿意多交流多互动的上微博，愿意静心聊天的使用公众号，愿意出面亮相地使用短视频，同样不是所有平台都适合自己，平台的契合度和包容度，包括用户年龄、职业、知识结构等，不同平台的差异是相当大的。其次要维护好自身的网络形象，是有问有答的热心学者，是执着于自己喜好的一家之言，是乐于评论热点的分析师，专业性体现在内容上，表达方式和言语习惯是需要个性化的。再次要时刻把控好个人情绪，观点争论是一回事，互怼骂街是另一回事，真正的专家不会和外行争论专业问题，假行家才会多用诡辩打口水仗。想当网络上认可的专家是一定要经得起专业考验和网络压力测试的。

最后还得提醒一句，专家也有出错的时候，有错就认错，没什么大不了，有错死不认，才有更大的麻烦。