即时新闻:
新闻

官方回应致汤兰兰案再趋热 哪些问题可能转移舆论视线?

2018年02月05日 13:22    来源:微信公号天涯舆情   作者:辛露   

  2月1日16:00分后,汤兰兰话题关注度再次上扬,并于18:00分左右达到峰值,随后话题关注度在5K线震荡。分析来看,造成关注度上扬的动因在于当地官方的回应,一方面五大连池发布方面的回应内容,得到共青团中央、紫光阁、人民日报等的转发,形成了一轮强势传播;另一方面,黑河网警巡查执法在微博语境下的沟通式回应,也吸引了众多网友的点赞和转发。

  2月1日,“汤兰兰”案发生地,五大连池市进行了回应。其通过官方微信公号“五大连池发布”,发布了落款为五大连池市委政法委的回应,对案件基本情况做了简要说明,并指受害者母亲“相互串联”到非指定场所上访,“借助少数媒体肆意炒作,向当地政法部门施压,企图翻案”。回应中还称,在1月28日开展的打击“黄赌毒”专项行动中,抓获的其中两名嫖娼人员正是汤案涉案人员。目前该文已有阅读27892,点赞858。

  当晚,包括共青团中央、紫光阁、人民日报,以及头条新闻等微博纷纷转发,有网友在评论区表示“总算听到正义的声音了”,同时也有网友注意到涉事的部分媒体并未对回应内容跟进。

  在此之前,黑河网警巡查执法官微“黑河网警巡查执法”率先发声,在15:28开始的近五个小时中,连发13篇微博,解答了网友对事件的一些关切,这也成为首个进行回应的“官方”。其在回应中对是否有刑讯逼供的行为,在反复确认后表示“确信是没有刑讯逼供”。五大连池市隶属于黑河市,为其县级市。

  而网络中关于受害人的隐私“警方保护不力”的指责,其指出“因为服刑犯出狱后要重新落户籍的,她的母亲可以持有之前的户口本要求查询”,而“管理户籍的同志是不会接触到这个卷宗的,所以真的是没想到”。网友“江宁婆婆”认为这是当地警方“在保护受害人隐姓埋名重做身份的时候已经做到极致,甚至连小女孩重新落户的户籍警都不知道她这个案子。”

  1、官方“企图翻案”说法被指不合法治要求

  在汤兰兰案报道发出后,网友“司马平邦”质疑其是“翻案式报道”。在五大连池发布的官方回应中,也指出“借助少数媒体肆意炒作,向当地政法部门施压,企图翻案”,而很多网友也指出相关报道和评论性文章,均有“舆论干预司法”的嫌疑。

  2月2日11:32分,新京报快评表示企图翻案”说法不合法治要求,指出官方通报并没有详细介绍案情本身,也未对各界提出的疑点作出解答,“不够说服力,且不符法治要求”,而五大连池市政法委通报中“企图翻案”的说法,给人的感觉却是,只要终审判决了的案件,就不能翻案。这与依法司法、公正司法,充分尊重案件当事人权利的法律要求,不相符合。同时,其也指出如果该案确属依法公正办理,案件判决经得起质疑与历史考验,当地政法部门与司法机关也就不用害怕公开该案判决详情,并回应社会质疑。但有网友指其“偷换概念”。

  2、“保护汤兰兰”的法律基础

  在事件爆发后,很多网友发出了“保护汤兰兰”的声音,而其中大多数是基于个人信息,以及耸人听闻的事件中受害者所遭受的痛苦,以及“寻找后”对其可能产生的“更大伤害”。从法律上也有很多网友阐述了“保护汤兰兰”的必要性。网友“庄志明律师”从《刑事诉讼法》何《未成年人保护法》中,指出了其法律基础。

  其指出首先,《刑事诉讼法》规定“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”,汤兰兰案件是公诉案件,汤兰兰没有任何义务来证明这个案件怎么或者不怎么,有什么或没什么的问题;其次,像汤兰兰案件明显涉及未成年人隐私甚至人身安全的案件,法院不会轻易公开,其他媒体也不应该公开;最后,相关部门为汤兰兰所做的改名、住所地变更等保护性行为完全符合《未成年人保护法》规定,任何人没有权利“找汤兰兰”,即使汤兰兰现已成年,也不容侵犯其作为曾经未成年受害人身份所拥有的合法权益。

  最后,仅从舆情角度分析当地官方回应,笔者认为有几点需要注意

  1、回应平台应尽量全面。当地官方仅在微信公众号发布了回应内容,对于该事件的第一舆论评议平台微博,却陷入失声的状态。当然共青团中央、紫光阁、人民日报等媒体和众多网友大V的跟进转发,弥补了传播上的不足。同时,黑河网警巡查执法通过互动的方式,在微博平台对事件中的焦点做了解读,获得了网友点赞。舆情发生在哪里就应在哪里发声,对官方来说,处理舆情中很大的一个难点在于自己声音的传播,以及在传播过程中如何不失真,不背曲解,而有针对性的发声很有必要。

  2、内容应考虑和贴合所在话语语境。事件发生后,网络出现了两个当地声音的输出口,一个是五大连池发布通过微信公众号的当地官方正式回应,虽然回应的行为获得了网友点赞,但内容上却评价不高,如直接指当事人“肆意炒作、企图翻案”,打击“黄赌毒”专项行动中抓获汤案涉案人员等,无疑会让舆论产生一种打击报复的错觉,促使当地执法的专业性受质疑。另一面,黑河网警巡查执法在微博中的回应则获得广泛点赞。两者所呈现的方式差别很大,严格来说也呈现了两种语境下的回应方式。

  3、在回应内容上,应尽量以舆论关切为主。在允许的范围内,尽可能对相关焦点有详细的内容,成为网友获取信息的一个渠道,乃至是最主要渠道,如此也能起到引导舆论,设置议程的作用。同时,在回应中也应根据不同话语语境,有更为贴合的沟通方式,如微博舆论场中,在官方正面回应后,官微也需通过不断沟通,解释回应内容,解答焦点内容。

  最后,应该认识到,舆论对该事件所表现出的愤怒,如网友“法山叔”所言“不是要不要探寻真相的问题,而是该怎么探寻真相的问题”,也就是“不按规定程序推动申诉程序”,而这正是舆论日益提高的规则意识所推动。而这样一篇文章引起如此大议论,是否也说明了网络舆论场的一种理性的改变?那么,相关职能部门,是否有必要就舆论的这种关切,出面有个明确的说法呢?笔者认为无论是对案件的质疑,还是对相关媒体的行为指责,相关职能部门都有必要正面答复,因为这已不是某个案件的问题,已是舆论生态走向的大事。

  

责任编辑:仇海琼
中国警察网官方微信:扫一扫,免费订阅!
最权威、最及时、最全面的公安新闻发布平台。
精彩的警察故事,靓丽的警花警草,靠谱的预警知识……实乃广大“警粉”微信必备!
推荐阅读
点击排行
猜你喜欢